Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска украинского ОАО «Солнечная Долина» о признании недействительным решения Роспатента, по которому права на товарный знак «Черный доктор» принадлежат молдавскому ООО «Винэрия Боставан».

Дело рассматривала судья Наталья Карева.

На заседании суд отказал истцу в удовлетворении ходатайств о проведении комиссионной экспертизы с целью выяснения, может ли вино «Черный доктор» иметь единые качественные характеристики, и об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств по делу (архивные документы по бренду «Черный доктор»).

Как ранее сообщало РАПСИ, на прошлом заседании истец заявил, что Роспатент формально отнесся к регистрации оспариваемого товарного знака, не проверив факт использования бренда «Черный доктор» правообладателем. Кроме того, по заявлению юриста ОАО «Солнечная Долина», права украинской компании на данный товарный знак подтверждаются международными регистрациями.

По мнению Роспатента, истец не представил доказательств, подтверждающих его требования.

Представитель «Винэрия Боставан» поддержал доводы ведомства. «Сама по себе международная регистрация не свидетельствует, что она должна распространяться на территорию Российской Федерации», – сказал он.

ООО «Винэрия Боставан» получила права на бренд в 2003 году. ОАО «Солнечная Долина» подала в Роспатент возражение на предоставление правовой охраны на территории России товарному знаку «Черный доктор» в классе «Алкогольные напитки».

В своем возражении в Роспатент истец указал, что он, начиная с 1959 года, производит в Крыму красное вино из аборигенных сортов винограда, в том числе «Эким Кара», что в переводе с древне-крымско-татарского языка означает «черный доктор». А с 1967 года красное вино из этих сортов винограда выпускается под маркой «Черный доктор – Эким кара». Винзавод Крыма «Солнечная Долина» производит это вино с советских времен, тогда как правообладатель начал свою деятельность только в 2003 году, говорилось в обращении в Роспатент.

По словам заявителя, «огромная популярность вина „Черный доктор“ породила его массовую фальсификацию, что наносит существенный вред репутации самого вина и материальный ущерб его производителю в лице ОАО „Солнечная Долина“».

ООО «Винэрия Боставан» в отзыве на возражение, в свою очередь, указало, что «розливом вина „Черный доктор“, помимо заводов „Массандры“, занимались различные предприятия в Киеве, Симферополе и Москве, а сам совхоз-завод „Солнечная Долина“ являлся лишь поставщиком виноматериала».

В возражении нет сведений, что в период существования СССР потребители знали о совхозе-заводе «Солнечная Долина» как единственном производителе вина под названием «Черный доктор», отметило молдавское предприятие.

Патентное ведомство 6 ноября 2009 года отклонило возражения ОАО «Солнечная Долина».

«Анализ приложенных к возражению материалов не позволяет считать доказанным факт известности на территории России вина „Черный доктор“, производителем которого является лицо, подавшее возражение», – указал Роспатент, сохранив права на бренд за ООО «Винэрия Боставан».

Это решение ведомства истец требовал признать недействительным, но суд отказал ему в удовлетворении требований.